(Volos, 10 luglio 1888 – Roma, 20 novembre 1978)

Innanzitutto vediamo chi è il responsabile effettivo dell’accisa: ovviamente il governo del singolo Stato (risposta abbastanza scontata), che però ci “bastona” per mano di un’agenzia denominata Agenzia delle Dogane (ovvero la Direzione Centrale Gestione Tributi e Rapporti con gli Utenti).

A questo punto andiamo a vedere cosa sia l’accisa. Utilizzando una definizione, non so quanto formale visto che proviene da Wikipedia, è “una imposta sulla fabbricazione e vendita di prodotti di consumo”. Andando, invece, a definirla in maniera più analitica, vediamo da cosa è composta (non so se consigliarvi di ridere o piangere):

• 1,90 lire per la guerra di Abissinia del 1935 (0,001 euro);
• 14 lire per la crisi di Suez del 1956 (0,007 euro);
• 10 lire per il disastro del Vajont del 1963 (0,005 euro);
• 10 lire per l’alluvione di Firenze del 1966 (0,005 euro);
• 10 lire per il terremoto del Belice del 1968 (0,005 euro);
• 99 lire per il terremoto del Friuli del 1976 (0,051 euro);
• 75 lire per il terremoto dell’Irpinia del 1980 (0,039 euro);
• 205 lire per la missione in Libano del 1983 (0,106 euro);
• 22 lire per la missione in Bosnia del 1996 (0,011 euro);
• 0,020 euro (39 lire) per rinnovo contratto autoferrotranvieri 2004;
• 0,005 euro per l’acquisto di autobus ecologici nel 2005;
• 0,0071 a 0,0055 euro per il finanziamento alla cultura nel 2011;
• 0,040 euro per far fronte all’emergenza immigrati dovuta alla crisi libica del 2011

[Fonti: Seduta Parlamentare del 17 marzo 2004 e Sole 24 Ore]

Il tutto per la modica cifra totale di 0,26 euro, a cui ovviamente si deve aggiungere l’IVA, ottenendo un conteggio finale di 0,31 euro. Da aggiungere anche il fatto che dal 1999 le singole regioni hanno il potere di tassare i carburanti. E’ così possibile raggiungere il valore dichiarato dall’organo di competenza con un documento rilasciato due giorni fa (01/07/2011), in cui l’accisa è riportata pari a 613,20 euro per mille litri di carburante.

[Fonti: Agenzia delle Dogane – Aliquote di Imposta Vigenti nel Settore delle Accise]

mentre ci univamo in un solo bacio nascosto tra le comuni lacrime.

Aspettando impazienti che queste diventassero sorrisi,

che quei baci diventassero amore e che tutte le voci squillanti diventassero miti silenzi,

ci siamo fusi in un solo corpo.

Affidati a un vento di amore e verità,

viaggiamo veloci  in angoli ameni di inesplorato piacere,

dove il volgare parlare è innalzato a infiniti sguardi e morbidi sospiri.

Intanto perdo il mio sguardo, per la prima volta davvero,

nell’infinito del nostro cammino.

“Io e la mia ragazza siamo stati insieme per due anni. La nostra storia, che io ritenevo vero amore, si è interrotta sabato sera, quando un mio amico mi ha chiamato dicendomi di averla vista per strada, in un vicolo, tra l’altro in pieno centro città, praticare una fellatio a un tipo. Sono sconvolto, ancora non mi capacito come sia potuto accadere. [A.B.]”

Dopo qualche risata e qualche battuta abbastanza pesante sul povero lettore che aveva scritto la lettera, mi sono rimesso a seguire la lezione. Due settimane dopo (quindi il 06.06.2011), durante la solita lezione noiosa, la mia attenzione è stata nuovamente catturata dalle lettere di Metro e.. udite udite, mi son trovato sotto gli occhi la risposta alla lettera che avevo letto due settimane prima:

“Caro A.B. sono il tipo colto in flagrante dal tuo amico in un vicolo del centro quel sabato sera. Mi spiace per aver rovinato il vostro rapporto. Lei non mi ha detto di essere impegnata e io, in certe situazioni, faccio poche domande. Credo tu debba perdonarla, non c’è stato nulla di sentimentale tra noi, ma solo qualcosa di fisico… Tutti possiamo sbagliare almeno una volta, pensa con allegria che un po’ di esperienza non fa mai male. [MARCO]”

Ma io dico…. ma quest’uomo, il mio omonimo, non è un genio?

Ai più attenti tra voi lettori, non sarà di certo sfuggito lo strascico di polemiche sul voto all’estero: a quanto pare la nostra efficientissima macchina burocratica ha ben pensato di stampare con largo anticipo le schede per gli aventi diritto al voto che non si trovano in Italia, per far si che le ambasciate avessero a disposizione le suddette schede in tempo utile per la votazione. Adesso sorge il piccolo dettaglio: una delle quattro schede, prontamente inviate dai solerti ministeriali ai loro colleghi dislocati per il mondo, verte sul tema del nucleare: nulla di eccezionale se non il fatto che la cassazione, solo dopo l’invio delle schede, si sia espressa approvando la modifica del testo sul quesito referendario! E ora? Ora, banalmente, i nostri connazionali residenti all’estero esprimeranno consenso o dissenso, a una domanda che in realtà non esiste più!

Perchè tante chiacchiere su questo argomento? Ogni parte politica cerca di tirare acqua al suo mulino, ed ecco che la sinistra, tramite il segretario del PD, ricorda che è necessario raggiungere il quorum esclusivamente su territorio nazionale, tanto più se i voti esteri vertono su un argomento differente.. Mentre il centrodestra, PdL in testa al gruppo, non sembra essere molto sensibile al messaggio dei rivali.

Quindi, la domanda che mi sono fatto: che diavolo bisogna attendersi dalle urne, anche alla luce delle considerazioni precedentemente fatte?

Chi aveva detto che per ottenere il quorum tra ieri e oggi ci serve solo il 50% + 1 dei voti..?

Per il calcolo dell’area sfruttiamo il valore dell’apotema (ovvero il valore del raggio della circonferenza inscrivibile all’interno del poligono in considerazione). Questo valore è dunque un valore noto per i poligoni regolari, in realtà il nostro studio analizzerà il metodo con cui l’apotema viene calcolato per poter ottenere come risultato ultimo una formula il più generico possibile. Concettualmente sfrutteremo le proprietà degli angoli interni della figura e il numero di triangoli isosceli (divisibili a loro volta in due triangoli rettangoli equivalenti) in cui è possibile scomporre il poligono.

Per amor di sintesi a seguito verrà riportata la formula conclusiva per il calcolo dell’area, se qualcuno fosse interessato all’intera procedura di conto (che non è poi nè così lunga, né così complessa) può far riferimento all’articolo completo a questo link:

Rispettivamente i parametri; che compaiono nella formula, sono il numero dei lati n, la lunghezza del lato l la funzione cotangente, il cui argomento rappresenta il vertice dei singoli triangoli rettangoli, definito come l’angolo giro (360°) diviso per il numero di triangoli (2n).

Discorso analogo si può fare per il perimetro, ma in questo caso il discorso è notevolmente più facile in quanto sarà sufficiente moltiplicare il numero di lati n, per la lunghezza l (poiché la definizione di poligono regolare implica l’essere equilatero):

A questo punto abbiamo tutti gli elementi per rispondere alla domanda inziale, sarà sufficiente infatti un’equivalenza tra la funzione dell’area A e quella del perimetro P, per verificare se può esistere un valore l tale che sia soddisfatta la relazione. Esplicitando la relazione in funzione di l si ottiene:

Verifichiamo quindi che è SEMPRE possibile determinare una, UNICA, dimensione del lato tale che il modulo del perimetro sia uguale a quello dell’area. Questo risultato è determinato dal fatto che l’unica condizione necessaria per l’equazione è rappresentata dal denominatore diverso da 0: altresì è vero che la cotangente si annulla solo per valori pari a 90° e 270° e quindi la condizione è sempre verificata essendo il numero minimo di lati pari a 3, e quindi il valore massimo dell’argomento della cotangente pari a 60°.

intensamente,

costruendo con cura maniacale

tutti i presenti turbamenti

fin quando non posso vederli

ora più nitidi di prima

di fronte ai miei occhi

illudendomi con un sorriso

che ormai appartengano al vostro mondo

e non più al mio.

(Leeuwarden, 17 giugno 1989 – Laren, 27 marzo 1972)

Vaffanculo
a un Mondo cieco,
che osserva solo quel che vuole.

Vaffanculo
a un Mondo muto,
che risponde solo quando non serve.

Vaffanculo a Me, Mondo,
di cui, ricorda, sono un figlio,
ma non certo proprietà.